A nossa Biblioteca

href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgFyGzG3Zj_hID07tHVBnmFvYKmvar9JxC0qz3Rd6_gcWAG3DducBP05cJccjZLBx-YmXxaWY7G4u6bJI5FwksHKUV1mvXPddnuQ9cF-2Y77LFFOeI1zbHIOjSqXtBl-LSX_6eL4IqCChy7/s1600/Leituras+partilhadas+3%25C2%25BA+B+004.jpg"> href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgFyGzG3Zj_hID07tHVBnmFvYKmvar9JxC0qz3Rd6_gcWAG3DducBP05cJccjZLBx-YmXxaWY7G4u6bJI5FwksHKUV1mvXPddnuQ9cF-2Y77LFFOeI1zbHIOjSqXtBl-LSX_6eL4IqCChy7/s1600/Leituras+partilhadas+3%25C2%25BA+B+004.jpg">

Como se assinalou no post anterior, a Iª República acabou por sucumbir ao golpe militar de 28 de Maio de 1926. Embora se exagere o dramatismo da situação económica e financeira dos anos 20, a verdade é o que o regime não conseguia reconfigurar o ordenamento político-partidário e os governos sucediam-se entre manobras parlamentares e golpes de caserna.
Os alertas dos democratas e dos republicanos empenhados na regeneração do regime democrático eram publicados na imprensa ou em revistas de cultura e pensamento político como a Seara Nova, fundada em 1921. Esta notável revista congregava nomes de intelectuais tão importantes como Jaime Cortesão (médico e historiador), António Sérgio (pedagogo, historiador e pensador) e Raúl Proença (jornalista e pensador político).
Os seus textos destacaram-se pela independência e desassombro com que atacavam os vícios, a corrupção e a impreparação dos homens que ocupavam o poder mas também pela avidez de poder dos aventureiros e dos candidatos a tiranos que conspiravam permanentemente contra a democracia num tempo em que os caudilhos iam grassando na Europa.
Após o golpe de 28 de Maio, a Seara Nova fez sair textos de crítica em relação à ilegitimidade e desnorte governativo dos golpistas mas também de preocupação com o futuro da Liberdade. Sugerimos a leitura dos seguintes excertos do texto com a marca de erudição irónica de R. Proença «A Ditadura Militar», publicado em 10 de Junho de 1926, no nº 91 da revista.
«Ninguém nos meios influentes, nos quis ouvir.
Nem os do governo, nem os da oposição.
Não nos ouviram os do governo, quando sustentámos que não deviam prosseguir no seu apoio a uma política de suborno e de esterilidade. (…)
Não nos ouviram os da Oposição, quando lhes afirmámos que não há o direito de agir sob um impulso puramente destrutivo (…) que a simples ideia negativa de que “isto vai mal” não autoriza ninguém a mover sequer um dedo (…).
Para uns e para outros nós éramos a voz de Cassandra. (…) O resultado aí o tendes à vista, com todas as suas confusões, com as nuvens mais negras acasteladas sobre um horizonte cada vez mais incerto. Para onde vamos? (…)
Não queremos partilhar nenhuma das glórias da revolução, nem nenhum dos entusiasmos com que foi acolhida. (…) Não sentimos (…) vocação nenhuma para puxar à carroça de um ditador. (…)
De nada valeram, é evidente, os nossos avisos. Continuaram, de um lado e de outro, a caminhar para a mesma catástrofe. (…) Quando os políticos de um país fecham assim os olhos às realidades, vem fazê-los abrir, para ver as estrelas, a bota de um ditador. A bota que veio foi enorme – enorme e contudente. Tem dado pontapés em barda – nos políticos, nos militares e na lógica. (…)
A acção governativa, efectivamente, é como uma bússola doida. (...)
Numa revolução preparada com tantos meses de antecedência, não se pensou sequer no ministério que deveria constituir-se. Nem ministros, nem planos, nem ideias. Além do bota-abaixo, não viram mais nada. Por fim, lá se improvisaram uns senhores ministros – que confessaram ingenuamente serem incompetentes ou «absolutamente leigos», e não terem programa. Creio que só Portugal poderá tirar o privilégio destas situações esdrúxulas, a que se chama entre nós movimentos de salvação. (…)
Fazer um movimento contra a incompetência governativa para instalar no Terreiro do Paço indivíduos confessada ou inconscientemente incompetentes, afigura-se-me, salvo o devido respeito, que é abusar escandalosamente da estupidez de um povo.»

«A ciência é comandada pela curiosidade pelo mundo natural. E o objectivo primordial da ciência não é propriamente responder a questões mas antes questionar as respostas. Por outras palavras, em ciência responder às perguntas significa questionar as respostas.»
Eugénia Cunha, «Como nos Tornamos Humanos», Imprensa da Universidade de Coimbra, 2010

A Primeira República durou apenas dezasseis anos (1910-1926). A sua fase final ficou marcada por uma enorme instabilidade política. As razões para esta instabilidade, embora muito vastas e complexas, passavam pela indisciplina partidária, pelas conspirações permanentes dos inimigos da República contra o regime e dos republicanos contra o partido dominante, o Partido Democrático de Afonso Costa. A participação militar na Primeira Guerra Mundial e os problemas económicos e financeiros daí decorrentes causariam um desgaste significativo na credibilidade das principais figuras políticas do tempo, expondo o regime aos permanentes golpes militares perpetrados contra o governo de turno. Um desses golpes partiu de Braga, no dia 28 de Maio de 1926. Era chefiado por Gomes da Costa, antigo comandante da IIª divisão Portuguesa na Primeira Guerra Mundial e por Mendes Cabeçadas, um dos «heróis» do 5 de Outubro de 1910. À partida, este golpe nada teria de substancialmente diferente de tantos outros: indefinido quanto aos seus propósitos, combinando uma verdadeira amálgama política contra a República e/ou contra o governo. Teve a particularidade de ter derrubado aquele que seria o último governo legítimo da Iª República e instaurada uma ditadura militar que permitiu a ascensão política de Oliveira Salazar.
Sugerimos a leitura dos seguintes excertos do jornal lisboeta A Capital do dia 29 de Maio de 1926, um dia após o início do golpe:«Para Homens de dignidade e de honra, a situação política actual deste país é inadmissível.
Vergada sob a acção de uma minoria devassa e tirânica, a Nação, envergonhada, sente-se sufocar, sente-se morrer.
Eu, por mim, revolto-me abertamente; e os homens de valor, de coragem e de dignidade que venham ter comigo, com as armas na mão, se quiserem comigo vencer ou morrer.
Às armas, Portugal!
Portugal! Às armas pela Liberdade e pela Honra da Nação!
Às armas Portugal, – Gomes da Costa (general)»
De seguida, o jornal tecia as seguintes considerações sobre a proclamação de Gomes da Costa:
«Este documento define, porventura, o carácter político da revolta militar? Qual é o objectivo final, o objectivo claro e não oculto, do levantamento que se executa contra o governo do srº António Maria da Silva? Trata-se de uma insurreição defensiva da República e da sua Lei basilar? Nada se pode concluir da leitura da proclamação transcrita. Nem a palavra República lá se encontra! (…)»

A Primeira Guerra Mundial marca verdadeiramente o final do século XIX e das dinâmicas imperialistas dos países europeus. Foi a primeira guerra total e provocou devastações e perdas humanas sem precedentes. A sua má resolução alimentaria nacionalismos agressivos e ressentimentos que estão na base da ascensão das ditaduras e totalitarismos nos anos 20 e 30 que, em última análise, estariam na génese da Segunda Guerra Mundial.
A participação portuguesa na Primeira Guerra Mundial é, ainda hoje, tema controverso. As razões que normalmente se adiantam para a entrada de um pequeno país, economicamente débil, com um regime recente e em legitimação, passam pela defesa das colónias que ingleses e alemães disputariam; pela afirmação internacional do regime republicano numa Europa predominantemente monárquica. Nos últimos anos tem-se adiantado uma outra hipótese: os defensores da participação na guerra esperariam as indemnizações de guerra que fatalmente seriam pagas pelos derrotados que se esperava que fossem a Alemanha e as potências centrais (Áustria-Hungria e Império Otomano).
As consequências da guerra na Europa e em Portugal foram imensas: tumultos sociais, golpismo e uma instabilidade política que, em alguns casos como o português, levaria à instauração de regimes ditatoriais.
O livro que trazemos esta semana, Bernardino Machado e a 1ª Grande Guerra, é da autoria de Norberto Ferreira da Cunha, historiador da cultura e das ideias e profundo conhecedor do pensamento e da acção política de Bernardino machado. A História é feita pelos seus protagonistas e este livro é uma contribuição decisiva para o conhecimento da acção de Bernardino Machado, então Presidente da República, em prol da beligerância portuguesa.

«Tudo leva a crer que a Inglaterra se sentiu contrariada pela nossa imposição [de participar na guerra] por duas ordens de razões: por um lado, não desconhecia a falta de preparação militar dos nossos soldados e, por outro lado, a entrada de Portugal na Guerra obrigava-a a deveres de protecção das nossas colónias e do território nacional (se necessário), que não estava em condições de assegurar como disse a não ser por mar. Parece incontestável que Bernardino Machado, com uma perspicácia política invulgar, conseguiu não só arrastar o Congresso para a intervenção militar (apesar de muitos que a votaram, em princípio, favoravelmente, a venham a renegar mais tarde, de facto, porque a Inglaterra não a solicitou) como “forçar” a Inglaterra a aceitá-la.» (p.10).